弱脉是属于具有复合因素的脉象。它是沉、细、无力几个条件综合起来的,弱脉沉而濡脉 浮，除此以外两者的条件是相同的。
弱，“抵劣也”(见《玉篇》)，又懦也,衰也，年少也,数不足亦日弱。二十日“弱冠”(见《礼?曲 礼》)。弱因与少、小相通。濡有柔弱之含义(见儒脉)。弱有虚而小之含义，软、濡、弱双声音义 皆近。故尔古人于脉象之解释濡弱同义，或相近如《内经》多言脉软而少言弱，仲景往往濡弱并 称，亦时称浮弱，均证古人对弱脉之解与《脉经》以来是不同的。至《脉经》才将古人漫称之濡弱 二脉确定为一者为浮细无力，一者为沉细无力，遂为千古诊家所宗法。
《脉经》说弱脉是:“极软而沉细，按之欲绝指下。”一曰“按之乃得,举之无有”。根据《脉经》 之说后世诸家亦有所补苴、参证，如李时珍《濒湖脉学》说:“弱脉极软而沉细，按之乃得，举手无 有。”剔除了《脉经》“欲绝指下”的形容太过的一句话，因为弱脉可以有程度上的不同，不可能都 是“欲绝”的。《诊宗三昧》说沉细而软，按之乃得，举之如无。”《四诊抉微》说弱脉细小，见 于沉分,举之则无,按之乃得。”《脉如》、《医学探骗》、《医学实在易》、《诊脉三十二辨》、《脉论要 篇》等略同。
关于弱脉客观形象的比喻《脉诀》提出了 “如烂绵相似”，是形容其软。其后《察病指南》、 《脉法统宗》、《脉论要篇》等书都引用其说。《四诊举要》说无力为弱，柔小如绵。”其意亦同。 《外科精义》引仲景:“绵绵如泻漆之绝。”按此语出《伤寒论.辨脉法》原文为:“脉绵绵如街漆之 绝者，亡其血也。”并未言明弱脉。《三指禅》说：“纤质柔客，不能举一羽。”做为脉象的形容，太 概念化，有不切实之缺点。总之弱脉烂绵、如绵之说可供一部分参考，并不太重要,但能较全面 的反应弱脉的形象。
关于弱脉脉形说解中存在的问题，如《千金翼方》说濡而细一名曰弱。”这里的濡字应当 还是古之所谓软，是一般性的软弱无力之意，并不是按《脉经》所定的浮细无力的濡。《脉诀》说 弱脉是:“弱者阴也，指下寻之，如烂绵相似，轻手乃得，重手稍无，怏怏不前，曰弱。”既没有将形 象交待清楚，又定为重手之脉显然是不当的o《脉诀刊误》除引用《脉经》之文以证《脉诀》之失 外，又说弱者扶持不起之状，不能起伏，不任寻按。”这形容其柔弱无力是很得神的。又说： “大体与灞相类,濡脉细软而浮，弱脉则细软而沉，以此别之。”这是很清楚的。李时珍亦说： “《脉诀》言轻手乃得,黎氏譬如浮抠，皆是濡脉，非弱也。”都是很确当的。《医学入门》说弱则 欲绝有无间。”又说弱不盛也，按之欲绝，似有似无，举之则无。”“欲绝间“与”似有似无”是微 脉的特征。在弱脉中加这个条件就将二者混淆了。本来对一般用字来讲微弱是很相近的，往 往连起来说，但具体到某种专业既然它们是两个不同的脉，就一定要将界限分清楚。除了内容 要分淸以外在用字上亦要注意这一点，例如(通雅脉考》说:“弱者细微而沉。”这个微不过是小 而无力的意思不是说微脉,但在这里用徽来形容就不恰当，因为这就与微脉有混淆不清之弊， 这亦是不注意专业范围的训解问题，其后如《医宗说约》说欲绝未绝。”《医学心悟》说?/‘弱，微 细之甚也。”《洄溪脉学》说细微而沉”等，都有这种性质的问题。《脉诀汇辨》、《医宗必读》、 《诊家正眼》、《脉诀启悟注释》等书都未涉及无力这个条件,可能是认为脉名为弱就已说明是无 力的了，但做为一种脉形说解仍然有提出的指标不完全的缺点。其他如《太素脉秘诀》“轻软” 之轻字;《医宗金鉴》没有提出“细”,《沈氏尊生书》提出“迟”，《医醇剩义》涉及“弦”等等都是不 对的。而《脉诀阐微》说弱脉不能强旺之状，阴虚而不敢与阳气相争也。”望文生训并未说出 弱脉脉形。《三指禅》脉软弱，脉之无力者也，纤质柔容，不能举一羽。”亦肤润不切实际。
弱与濡实为一种脉见于沉浮不同位置之称，详见濡脉，此不赘。
根据历史文献及对其分析考证，结合临床实践、实验等经验体会。拟订弱脉的传统形式的 脉象指标为：
(1)弱脉是属于具有复合因素的脉象。
(2)弱脉综合了沉、细、无力的几个条件而成。
(3)弱脉的客观形象的描述有“如绵”、“烂绵”等，可供参考。
(4)弱脉可以与有关脉象构成兼脉,如缓弱、弱数等。