散脉

　　散脉属于单因素的脉象。它主要表现为脉体散漫，由于散漫的关系亦就具有变大的情况 但不是绝对的。臀如本来脉体细,现在出现了散象那亦表现不出比正常脉大来,因此对散脉的 大应当具体分析，对于脉学书提出的散有大的这个条件，不可以辞害义。质言之,散脉不是散 漫和大的综合体，而是由于散漫在很多情况下表现出脉体较正常为大，如此而已。

 

　　在《脉经》以前,散一般不见得都属于病脉。在正常人中散是描写那种较为松散不紧张的 脉。例如《素问.脉要精微论》中说:“心脉搏而长，当病舌卷不能言,其软而散者，当消环自己。 肺脉搏坚而长，当病唾血，其软而散者,当病灌汗,至令不复散发也。肝脉搏坚而长，色不青，当 病坠若搏，因血在肋下，令人喘逆，其软而散色泽者当病溢饮，溢饮者渴暴多饮而易入肌皮肠胃 之外也。胃脉搏坚而长、其色赤，当病折髀，其软而散者，当病食痹。脾脉搏坚而长，其色黄，当 病少气，其软而散色不泽者，当病足珩肿，若水状也。肾脉搏坚而长，其色黄而赤者,当病折腰， 其软而散者，当病少血,至今不复也。”说明既可以是病脉亦可以是病愈转为正常之脉。在季节 脉上亦表现出这一点，如《素问.玉机真脏论》中说?? “秋脉如浮，……秋脉者,肺也,西方金也，万 物之所以收成也。故其气来，轻虚以浮,来急去散,故曰浮……”散可以是秋季正常脉中的一个 条件，但过分换散，不但是病脉还可以是死脉。如《素问?大奇论》说:“脉至如散叶，是肝气予虚 也，木叶落而死。”《难经》亦有将散列入正常脉的记载,《难经?第四难》:“……；I：、肺俱浮，何以别 之？然,浮而大散者心也，浮而短涩者，肺也……”属于病脉性质的散脉脉形见于《脉经》：“大而 散，散者气实血虚，有表无里。”散的特征就是个“散”字，《脉经》之说，可谓要言不烦。崔氏《脉 诀》说涣漫不收,其脉为散。”亦简洁明了。后之作者如《诊家枢要》说散，不聚也。有阳无 阴，按之满指，散而不聚，来去不明，漫无根柢。”《外科精义》说:“散脉之诊，似浮而散，按之则散 而欲去，举之则大而无力。”《脉语》说散，脉来涣散不聚，曰散。”《四诊心法》说浮而不敛。” 《医宗金鉴》说浮、中、沉三部极无力,按之且大,换漫不收，谓之散脉。”《医醇剩义》说散脉 无定，涣而不收,元气将败,如水浮沤。”《医悟》说:“散则涣散无定o ”《脉如》说:“散脉举之浮散， 按之则无，去来不明，漫无根蒂。”虽然“无定”、“不明”之说,不无语病，但都说出了散脉的性质 和条件。另外，《新着四言脉诀》亦说虚极则散，换漫不收。”舒诏《辨脉篇》虚甚为散。”《医 学实在易》浮而虚甚。”等亦都可供参考。周学海氏对散脉的理解和描述很切当。他说只 是形体宽泛而两边不敛,浑浑不清耳。”形体宽泛就很可能较平时为大，“两边不敛”一语可谓形 神兼备，至于浑浑不清，不过是对两边不敛的一种补充和指感的描述，既然两边不收敛则指下 当然摸不到很清楚的边缘，这与弦紧等脉管张力增强的情况是正相反的。散是张力极低的脉 指下有脉管与两侧组织融合的感觉。《医碥》说:“大而盛于浮分名洪,大而散漫渗开，脉与肉无 界限名散。脉形本圆敛，今散漫不收,盖虚甚而四散若也。”这就非常清楚了。《脉里求真》又提 出一些形象的解释多数亦较合理可供参考。“散则举之散漫，按之无有,或如吹毛，或如散叶， 或如悬雍，或如羹上肥，或如火薪然，来去不明，根蒂无有。”故尔从脉力上讲，散应当是最无力 的脉,如果示意一下，可以做如下表达。

 

　　弦--正常--软--散

 

　　(这个软亦即无力,不见得非兼浮细不可）由于散脉是个较难体会掌握的脉象。兼之各家 理解不同，于是历史上出现了一些不恰当的提法或描述。将散字说得过甚其辞，而不实际。或 又将易与散脉兼见的因素(有时是别种脉象)都掺到散脉中来了，造成概念上的混乱和理解上 的困难。例如柳贯说:“无统记，无拘束’至数不齐，或来多去少,或去多来少，换散不收，如杨花 散漫之象。”至数不齐是促、结、代等不整脉，不应列入散脉的条件之中。这是对脉形定义的界 说不明,界限不清的问题。脉是一种连续的节奏均匀的搏动，它总是一起一伏的。这就是所谓 的来去。所以来去只能是1:1，来多去少，去多来少是根本不可能的。至于杨花散漫则更不实 际，杨花漫天飞舞，穿扉入户，试问这种散漫能用来形容脉象的散漫吗？！受此影响有不少脉学 书予以引用，或更加以曲解就更不实际了，贤如戴启宗、李时珍亦援引其说，后之《脉确》、《脉法 统宗》亦宗之，其中尤以《濒湖脉学》影响最大,是亟应予以澄清的。另外如《脉诀汇辨》提出-? “散脉浮乱。”《诊家正眼》亦同，这个乱字概念是不清的，亦不接近散的脉形。《沈氏尊生书》说： “浮而虚大为散。”似是而非，这个脉应当是虚脉，因为虚脉就是浮大的。虚字亦就代表了力度， 因而实际是虚脉不是散脉。

 

　　由于概念不淸，有人将散脉从各个方面去理解、去解释，结果亦造成混乱，例如程观泉《医 述》说：“散有二义，一有渐无之义，一散乱不整之象，比如杨花散漫，或至数不齐，或多寡不一， 为色殆之候。”周学海氏说乍大乍小，乍疏乍数，至之散也。乱如麻子，形之散也。皆主死。 寻常病脉只是形体宽泛而两边不敛，浑浑不清耳。”按周氏之寻常病脉之散，正是散脉,说法正 确，分析见前文。至于程氏之有渐无，散乱不整、周氏之数不齐都是不整脉，而非散脉，麻子动 摇是怪脉之一，亦不是散脉。至于陈士铎说散脉都即解索之兆。乃欲留而不能留，欲存而不 能存也。”语意不清，又复大言欺人，简直不知所云了。日本人丹波元简在《脉学辑要》中说案 何氏(指何梦瑶)又解秋脉,其气来毛而中央坚,两旁虚，曰虚散也。惟两旁散而中央不散也。 予尝见真元不足，肝木有余者其脉中央一线紧细，而两旁散漫，病属不治，亦不可不知也,因附 记于此。”散兼紧细有力,属于变例。

 

　　根据历史文献及对其分析考证,结合临床实践、实验等经验体会，拟订散脉的传统形式的 脉象指标为：

 

　　(1)散脉属于单因素脉象。

 

　　(2)散脉脉形涣漫故往往较大,散漫渗开两边不敛界限不清。

 

　　(3)古人有如风吹毛，如散叶、悬雍、羹上肥、火薪燃等形象比喻,可供参考。

 

　　(4)散脉可以与有关脉象结合而构成兼脉。