牢脉

　　牢脉是属于具有复合因素的脉象，它位置在沉分，具有实、大、弦、长的条件，脉体坚实，脉 位又深故有坚牢之称，绵里裹针之喻。《脉学辑要》说革者，浮紧无根之极，牢者沉坚有根之 极，当以此辨之。”虽未必全面,但已得其要领，尤其是自《脉经》引起革牢纠缠问题后，虽早已澄 清但少数书仍有混淆不清之弊，《辑要》之说原则上分析得很清楚。

 

　　《脉经》说革脉是有似沉伏，牢大而长微弦。”又说《千金翼》以革为牢。”《千金翼》所改 是对的。其后脉书多根据《千金翼》之说，如《脉诀刊误》说:“似沉似伏，实大而长微弦。”李时珍 说与《脉诀刊误》同。《医宗必读》说广兼弦长实大之四象合为一脉也，但于沉候取也。”等都较 全面的道出牢脉脉形。

 

　　关于牢脉客观形象的喻解如《诊宗三昧》说如弦缕之状。”《三指禅》说锦匣内绵裹一 针。”《脉理求真》亦说状如弦缕。”弦缕，裹针固可形容弦硬在里等形,但于大的形容却有不 足，故尔这些说法并未得到很大的重视。牢脉亦有若干误解，与革的混淆问题大部分已见革脉部分，此不赘述。但由于某些脉学书 中有牢无革,故尔两者相混的问题是在牢脉中出现的，如《察病指南》说按之实强,有似沉 伏。”又说:“一云沉伏实大，如按鼓皮，即黄帝所谓革脉也。”等等。另外如《脉诀》说：“指下寻之 即无,按之却有，曰牢。”混含不清，毫无意义。崔氏《脉诀》说牢比弦紧，转坚转劲。”将弦和紧 混淆了并且说弦紧程度重就是牢，其误是显然的。《医经小学》说:“牢脉如弦而更实。”不及沉 义。《外科精义》说:“牢脉之诊，按之则实大而弦,且沉且浮，而有牢坚之意。”牢无浮者,故前人 以牢守、牢固、牢坚等喻之，脉在沉分，证为里证，说浮是不对的。《太素脉秘诀》说浮按有力 按之即无。”只沣无沉当然是更错了。《医碥》说弦大迟而沉实者为牢。”多出个迟来，亦是蛇 足。其他于牢脉形象的说解原则上无误,而内容条件不完整者亦不少，如《医宗金鉴》说：“沉而 极有力谓之牢脉。”《沈氏尊生书》说有力为牢7《医学心悟》说牢，沉而坚硬也。”《医学实在 易》说沉而底硬。”等等。这是由于牢脉不如弦滑、紧缓等脉之常见，前人既有误会(如革牢问 题)说解又往往简单。如杨玄操曾说:“按之但觉坚极曰牢。”故后之学者往往对此脉之认识即 或能够原则上不误，亦时有模糊不清内容不完整的问题。

 

　　牢脉与革脉非如迟数、浮沉等，正正相对之脉，因为革脉的外实是假象而内虚才是真的病 情。牢脉则没有外虚的假象,主要是里寒实证的脉,故李时珍说:“寒则牢坚里有余。”但一者外 实表现于浮取者里实表现于沉部,亦还是有一定的对比性的又兼之历史上两脉纠葛的问题,故 在认识上非将两者对比分析清楚，澄清误解、误会的各种问题，戡除芜言莠语是不会清楚明白 的。《诊脉三十二辨》说实统革牢之脉，古人多混淆莫辨，不知革浮牢沉、革虚牢实，形证各 异,故革脉见于浮部。”对牢脉的说解是沉甚,按之坚固有力动而不移曰牢。”虽然于牢脉的条 件没有说得完全，但对革牢两脉的分析却是要言不烦颇得其义’可供参考。

 

　　再者《脉经》有革无牢是误牢为革，后人亦于着书之际或有牢无革，或有革无牢，或出于认 识上的问题，或出于简化的安排，这里就不一一分析商榷了。

 

　　根据历史文献及对其分析考证，结合临床实践、实验等经验体会等,拟订革脉的传统形式 的脉象指标为：

 

　　(1)牢脉属于具有复合因素的脉象。

 

　　(2)牢脉是综合沉(或伏)实、大、长、弦几种条件所构成。

 

　　(3)牢脉有如弦缕，如绵裹针等比喻，有部分参考意义。

 

　　(4)牢脉亦可以与迟、缓、不齐等脉综合形成兼脉。