洪脉亦是具有单因素的一个脉象，它的特点是脉体大,洪脉与细脉是相对的，洪脉大细脉 小是脉象在大小方面变化的两种表现。各具程度上的不同。
洪脉名称的形成有一个过程，在《内经》上它如果表现在季节脉上叫做“钩”，是夏季的季节 脉，同时亦是作为代表“心脉”的脉象。例如：
“夫平心脉来，累累如连珠，如循雍开，曰心平，病心脉来，喘喘连属，其中微曲，曰心病，死 心脉来，前曲后居,如操带钩，曰心死。”(《素问?平人气象论》)“夏脉如钩……其气来盛去衰故曰 钩。”(《素问?玉机真脏论》）
《内经》其他论季节脉的经文大意亦相同。《难经?第十五难》季节脉脉文大致与《内经》同， 在《内经》上对于病脉是用“大”这个名称的，与小相比类,例如：
“察九候，独小者病，独大者病……”(《素问?三部九候论》）
其他在《素问》、《灵枢》二书中提到大、小二脉之处是很多的，不胜枚举。
在后世脉法中夏季的季节脉一般称为洪不称为钩,用洪这个名称取代了钩,所谓“春弦、夏 洪、秋毛、冬石”，已经是脉法常识中的事和空名了 ,这样将一种脉的两种称谓统一了起来是一 个进步，洪脉的脉形最主要的说解是“来盛去衰”,这就是缘于《内经》对钩脉的解释的(见前面 引文)。
后世脉法将洪、大两个脉名统称为洪,就不用大了,见于《脉经》(当然亦有洪大并列的分析 见后),这种变化亦有一个过程，《素问》、《灵枢》中在绝大多数情况下都用大,只是在《素问?平 人气象论》中的六经脉象上提到“太阳脉至，洪大而长”。这是偶然用洪解释大，或意字连用(亦 可见《内经》之意，洪脉不兼长的条件），到《难经》虽然基本上与《内经》相同但称洪的地方已经 较《内经》多了。除第七难亦说太阳之至洪大而长”与《素问》相同以外,他如第十四难、第十 七难亦提到洪大。《伤寒论》在“辨脉法”上提出大、浮、数、动、滑为阳脉，沉、涩、弱、弦、微为阴 脉,但在六经辨证中用的却是洪大(白虎汤证的主要指标之一），从以上的趋势看在《脉经》以前 有逐渐重视洪这个名称的表现，在此基础上《脉经》定二十四脉脉名时就使用了洪而且用它取 代了大，后世医家如朱丹溪、董西园、何梦瑶、程观泉亦明确表示洪脉即《脉经》对洪脉脉形状的 解释是.? “极大在指下(一曰浮而大)。”在《脉经》中亦还有洪大连称之文，这是沿袭的习惯，或弓I 用以前的资料如：
“洪大者,伤寒热病。”“脉来洪大，嫋嫋者社崇。”《脉经》用洪取代了大钩等，前所不同的称 谓使脉名统一这是一个进步得到后世的承认。绝大多数脉学书使用了《脉经》的观点方法。对 洪脉的解释除《脉经》“大”这个说法外,后人亦做了若干补充，这些或源于古籍，（主要是《内 经》)或根据体会可以为洪脉的指征起到阐发的作用，例如:《千金翼方》说:“在指下而满。”《活 人书》说：“举按满指。”《脉诀刊误》解释《脉经》之说曰：“极大在指下者,指下后左右四旁脉来皆 盛大，满指是言本体之形大也。”《濒湖脉学》说??“洪脉指下极大，来盛去衰。”《四言举要》说来 盛去悠。”《医学探猕》说其部位阔大。”《脉论要篇》说:“即大脉也，即钩脉也。”《中医脉学研 究》说:“洪脉的脉形大，因之具有浮象,脉的波动大，也就是振幅大。”
《内经》起对洪(大、钩)脉就有若干客观形象的譬喻，以帮助对脉形的理解。如前文所引的 “如循琅讦”等等。《脉经》以后亦有不少脉学书在这方面作了客观化性质的譬喻和说解，除前 面所引用《内经》、《难经》提到的形象描述外，如《外科精义》说其状如水之洪流，波之涌起。” 又说如洪水之波浪涌起，浮沉取之有力,其中微曲如环如钩，故夏脉曰钩，钩即洪也。”《濒湖 脉学》说洪脉来时拍拍然，去衰来盛似波澜。”《脉语》说洪犹洪水之洪，脉来大而鼓也。 ……如江河之大，若无波涛汹涌不得谓之洪。”《诊脉三十二辨》大致同《通雅脉考》说洪如洪 水。”《脉诀汇辨》说状如洪水，滔滔满指。”《诊家正眼》、《四诊抉微》、《洄溪脉学》、《脉诀启悟 注释》同《诊宗三昧》说:“指下累累如连珠，如循琅讦，”《脉理求真》同。这是沿袭内、难之说,陈 士铎、董西园等人曾有洪脉像夏之旺气，火脉也的说法,《脉法统宗》说：“如火之初燃,如水之波 澜。”《三指禅》说：“水面上波翻浪涌。”《医醇剩义》说:“洪脉上涌，与洪水同，泛泛不已。”《医悟》 说:“洪则如涌如沸。”《医述》说:“洪脉只是根脚阔大。”综上所述我们可以看到主要是洪脉的波 涛涌起其形壮阔满指滔滔的形态，而古代的如瑕环,如连珠等的说法后世已基本不用了，那种 形容一是由于当时叫钩脉，钩是古人的“带钩”，是金玉，起码是以铜为之,扣处隆起很圆滑,每 天要扣要解这种触手大而突起的感觉是很熟悉的,后人一是此脉不叫钩而叫洪了，二是对古代 的带钩不熟悉，所以除少数医家外都不用如珠、如钩等形容了,至于说是像火这是概念性的，受 夏季季节脉，又主心火的影响，从客观形象的描写上看显然不如水之波涛贴切,所以持这种说 法的人亦很少。
洪脉脉形除来盛去衰还有一个“来大去长”的说法见于不少脉学书籍，来盛去衰需要进一 步解释，而来大去长则需要予以分析澄清。来盛去衰见于《素问》，古人属辞比事与后世每有不 同，去衰是陪衬来盛，本身没有什么意义，用现在的话说亦就是突出来盛的意思。因为脉是 “波”,无论何脉去时必然是衰减的，否则无法再来下一个脉波，亦是不可想象的，因而后人的 “来时虽盛去悠悠”的说解亦是很不实际的，试问脉波下去有悠悠然的感觉需要多长时间？这 个悠悠之感是可能的嘛？所以来盛去衰不过是说脉来盛大而巳。至于来大去长，来大是正确 的去长则是从悠悠等想法上再想象出来的。因为显然这里的长与长脉不同，长脉来去都长而 这里则是去长是时间相的不是空间相的，所以亦就和悠悠等说一样不实际了，当然即是洪大的 脉一般不会兼短的，但这个长不一定要特别提出来，而说“去长”则是错误的。其他如牢、实等 脉形大的脉都具有长的性质，亦包括弦紧等前人或提出长的条件，或不提出,不见得提出就有 这种成分，不提出就没有。亦像有人脉稍稍大一些,不见得就算兼洪脉，稍稍小些不见得就算 兼细脉是一个道理。
对于洪脉的脉形说解，前人亦有过一些不恰当的说法，这亦是个概念上的问题，因为洪脉 就是大脉,它不具备力度、浮沉、频率及某些特殊形象的条件，否则就界限不清楚混淆不明了， 前人书中往往在正确的提法中又加上浮、沉,浮的说法是由于脉体大在浮的位置上就触到了， 将浮列人它的指标里就有毛病，所以有人错误地引用，认为“浮而有力为洪”就更错误，如《沈氏 尊生书》等。对此董西园说洪，大象也，其形盛而且大，象夏之旺气，火脉也。若以浮大有力 为洪脉，则沉而盛大者，将非洪脉乎？故脉见盛大即当以洪脉论也。”丹波元简说案《脉经》一 说(指‘一曰浮而大’)并孙思邈(指《千金方》)及近代何梦瑶辈，皆以浮大为洪脉，故董氏辨之， 是也。”至于说沉其误则自不待言，洪可以有力可以无力,《崔氏脉诀》说：“大而力健。”《诊家枢 要》说大而实也。，’《医学人门》说:大浮满指沉无力。显属不当。《洄溪脉学》说??“洪脉既大且 数也。”《诊家直诀》说数厚柔散，洪缓也。”数、散都不应当是构成洪脉的条件，至于后人再重点引用连珠则又与滑脉易于相混。
洪脉就是大脉，但后世个别脉书却并列二脉，由于二者本无可分而勉强分之，以致依稀影 响之谈，穿凿无理之说不一而足，兹将并载二脉者之内容列表如下(见表2)。
从表2可以看出这些勉强分出来的洪大二脉,在脉形的表述上是不清楚的，在概念上是含 混的，他们对两种脉的说解都是脉体大,其勉强作出的区分不过是洪脉有力，大脉无力，洪脉 数，大脉不数及浮沉的变化等等，但力度深浅和频率不是构成这种脉象的条件已如前文所论, 因为洪就是大，既可以有力亦可以无力,既可以数亦可以不数'既见于浮的位置按之亦可以见 到。又《脉语》说加于常脉的一倍是大脉。试问常脉应该多大，由于个体差异等等问题的存在， 这个一倍几乎是无法订出的，至于陈远公的《脉诀阐微》说洪脉按指若大，久之而不见其大’止 见其数;重按之不见其数而仍见其大，无理不通，事实上绝不可能，这话简直不知所云。对于大 脉说大者重按而仍洪也,倒是洪还是大糊里糊涂。《医学心悟》说洪，大而有力也，这已经不恰 当,说大是虚而无力也，这是虚脉不是洪大的脉了,其他问题看表自明不及一一细辨。总之，问 题是由于对脉形脉名不知道它的发展演变过程和实质内容。把一者强分为两者，所以只能编 造出一些支词蔓语,既无补于实际又徒乱人意,亦是当然的了。
根据历史文献及对其分析考证，结合临床实践、实验等经验体会拟订了洪脉的传统指 标为：
(1)洪脉为具有独立意义之单因素脉象。
(2)洪脉就是大脉、钩脉。
(3)洪脉的指感是脉体大，它与细脉(小脉)相对，由于体质、病情等的不同可以具有程度上 的区别。
(4)洪脉的客观形象的描述如来盛去衰,如波涛汹涌，滔滔满指等。
(5)洪脉亦可以与其他有关脉象或因素结合而构成其他非单因素之脉象。