促脉是节律失常的脉象之一，就其构成来讲，亦属于复合了几种因素的脉象，它是在数的 基础上有不规律的时常有一次间歇的脉象。这种促脉主要是张仲景、王叔和的学说得到公认 而且通行了约两千年，在此以前如《内经》就有另外一种对促脉的认识和脉形的说解,即“促上 击”之促,见于《素问?平人气象论》……寸口脉中手促上击者，曰肩背痛。……”这是没有间 歇的脉，促迫即数，而且向鱼际方向上窜的脉.与前一种不同。后来伪撰《脉诀》却是说的这一 种促脉，《脉诀》说:“促者阳也，指下寻之极数，并居寸口，曰促。促脉渐加即死，渐退即生。”所 谓渐加就是促而上击渐加，反之即为渐退，这种促脉并未得到合理的继承和使用。不能算是促 脉的一般内容,另外后世部分脉书亦有将两种促脉含混地纠合在一起的不合理说法。典型的 促脉是仲景提出的,在《伤寒论?平脉法》说脉来去数，时一止复来者名日促。”《脉经》说来 去数,时一止复来o ”仲景、叔和之说成为后世诸家说解的基础,只是有文字的补充而原意都是 一致的，例如《察病指南》说:“按之极数，时止复来。”《诊家枢要》说:“促、阳脉之极也，脉来数时 -止复来者，曰促。”《诊宗三昧》说往来数疾中忽一止复来。”《医灯续焰》若数中时见一止 (失伦之止)名曰促脉。”舒诏《辨脉篇》说促脉数时一止,亦无定规。”无定规既是无常数，所谓 时一止就含有无常数之意，舒氏再点清“亦无定规”这个问题就更为明白。马冠群《医悟》亦说：
“促乃数而一止，亦无定数。”总之，一般脉书都同仲景之说，就不一一具引了。对于促脉的形象 解释，黎氏提出了: “促脉虽盛疾，必时一止复来者如趋之蹶也，故徐疾不常。”认为在疾趋时而 有一蹶，这对促脉的形容是很得神的,但说这是徐疾不常则不当，因为它不是忽徐忽疾，而是在 疾(即数)的基础上时有一个停跳。
在脉书上对这种促脉亦有过一些不当的提法，如受黎氏影响，《濒湖脉学》亦说促脉徐疾不 常，《中国医学大辞典》说:“疾徐无定。”《太素脉秘诀》说:“急缓。”这是与黎氏同失的。《医经小 学》不及止,《四言举要》只说有止为促，《三指禅》、《医学实在易》、《脉如》等书不及无常数，都存 在内容不完整的问题。
后世脉法是用了仲景、叔和的促脉内涵，促还有少数学者仍在坚持《内经》的方法，这就同 于《脉诀》而不同于《脉经》了。例如杨仁斋说促者阳也，贯珠而上，促于寸口，出于鱼际，寻之 数急，时似止而复来。”杨氏对促脉的解释主要是数急，贯珠而上出于鱼际，至于止而复来说的 较为含混而且放在最后。方龙潭说夫促脉者,脉之疾促，并居寸口之谓也。盖促者数之甚， 数者促之源,先数而后促。此至数之极也。”这就只说数之甚，并居寸口，而不提“止”的问题了。 丹波元简在《脉学辑要》里对此加的按语说广按,辨脉法并王氏《脉经》以促为数中-止之脉非 也。《素问.平人气象论》曰:寸口脉中手促上击者，曰肩背痛。此促，急促之义，故《脉诀》谓:并 居寸口之谓。今详促无歇止之义，《脉诀》为得矣。仲景论促脉四条曰:伤寒脉促，手足厥逆者 可灸之。此盖虚阳上奔，脉促于寸部也。曰:太阳病,下之后，脉促胸满者桂枝去苟药汤主之， 若微恶寒者，去芍药加附子汤主之。曰:太阳病,桂枝证，医反下之，利遂不止，脉促者表未解， 喘而汗出者,葛根黄连黄芩汤主之。曰:太阳病下之，其脉促不结胸者,此为欲解也。胸满也， 喘而汗出也,结胸也,皆为邪盛于上部，故脉急促于寸口者，非数中一止之义也明矣。后汉荀悦 《申鉴》云:气长者以关息，气短者其息稍升，其脉稍促，其神稍越。此乃为数促于寸口之义，虽
非医家之言，亦可以为左证矣。”
以上不但说明《脉经》对促脉的认识不同，还说明到后世还有部分人坚持《内经》、《脉诀》之说。
由于促脉有两说,于是就产生了某些人无原则地将两说混在一起的问题,例如李时珍在 《濒湖脉学》说:“《脉经》但言数而止为促脉,《脉诀》乃云:并居寸口，不言时止者谬矣’数止为 促,缓止为结，何独寸口哉? ”“促结之因，皆有气血痰饮食五者之别,有留滞,则脉必见止也。”可 见他是主张数而时一止的，但他又在“体状诗”里说:“进必无生退可生。”这是引的《脉诀》“促脉 渐加即死,渐退即生”。渐加渐退是并居寸口，上鱼际，亦即《内经》“上击”的程度,不是指时一 止的促脉,《类湖脉学》一方面批判了并居寸口，一方面又用其说影响所及就有人跟着附合，从 原则上混淆了两种不同性质的促脉。例如《诊家正眼》说促为急促，数时一止，如趋而蹶，进 则必死。”《四诊抉微》、《脉诀启悟注释》等书引用了《诊家正眼》之文亦是错误的。另外，《四明 心法》说??“身热脉来频歇止，至数之中促不祥，若还病退渐先防，愈进料之应身亡。”程观泉《脉 如》说:“如止数渐稀则病瘥,止数渐增则病剧。”以上两说《四明心说》将脉并居寸口上鱼际的进 退，说成是病的进退，《脉如》说止数多少是进退，亦都是不对的。
康应辰在《医学探面》里对数时一止的促脉提出了怀疑意见，亦是值得重视的，他说:“《脉 经》谓数中有止为促脉，是促脉与结对之义,古人不能不互举之，以备参考，若初诊其脉缓中有 止,久之真阴曰亏，孤阳偏盛,其脉必多至数，诊之仍见中止，此虽数而一止，究其根仍以结脉 论。夫缓中有止,脉气不续，理之常也。至于数脉其脉已失本真，如急流之水，稍停不得，数中 又何能容其一止。若必谓数中有止，乃理之变也。惟小儿欲出麻痕、麻疼遍身尚未见点，或大 人因伤寒热毒伤胃，欲出温疹，瘾疹，内有关节之阻，其脉节数不调，或者以此为促脉J卩数而不 调之脉，亦不易见，未祥主病。”总起来说他的意见是认为数而带止没有道理或不好理解。结合 实践确实是数而进一止的促脉远比缓而时一止的结脉要少，康氏意见，有一定的促留价值,同 时亦是对《内经》、《脉诀》等无“止”的促脉的一个支持的旁证。
可否根据以上的分析做这样的结论就是促有二义,一是数时一止，一是数而并居寸口，按约定俗成的后世脉法论，前者应当是主要的。
根据历史文献及对其分析考证,结合临床实践、实验等经验体会，拟订促脉的传统形式的 脉象指标为：
(1)促脉为节律失常的脉象之一。由几种因素综合而成，因而它亦可以说不是单因素的。
(2)促脉是在数脉的基础上时一止，没有常数。
(3)对促脉有疾趋一镢的形象比喻。
(4)古代的数而并居寸口贯珠而上出于鱼际，而没有歇止的另一种促脉，仍有一定临床意义。
(5)促脉与其他脉象构成兼脉的机会不多。